CAPITULO 3

Luis Umbría

—En la era tecnotrónica los impuestos deben ser más imaginativos. Es aparente que todos los ciudadanos utilizan la línea telefónica y además la frecuencia de su uso se establece en relación a sus ingresos, más aún si se trata de la estación de trabajo. Puesto que son esos ingresos los que deben determinar el montante de los impuestos, nada más sencillo que estimar ambos parámetros. Una manera puede ser ésta. Cada vez que se utiliza la CEM (retrograbador, multifax, videófono, etc.) se puede registrar automáticamente si la señal es óptima o defectuosa. Como es sabido, dada la acumulación de la demanda telefónica, la mayor parte de las veces tiene lugar una comunicación defectuosa por saturación o interferencia. El aparato de registro puede anotar las veces en que la señal es óptima y en esos casos envía un impulso a la cuenta del abonado que se conecta instantáneamente con el Ministerio de Represión Fiscal a través del NIF (Número de Identificación Fiscal). Basta aplicar un baremo y los usuarios pagarían automáticamente una tasa por cada llamada que hicieran sin defectos. De esta forma se conseguiría el ideal de que el pago del tributo tuviera lugar en un momento satisfactorio para el contribuyente. El único inconveniente de este sistema es que el número de interacciones telefónicas sin interferencia o saturación es realmente escaso, casi una rareza en las horas punta. Tanto es así que, de acuerdo con las tendencias privatizadoras, hemos implementado una serie de concesiones para la instalación de líneas telefónicas privadas, en muchos casos un solo cable óptico de abonado a abonado. Con este sistema no es posible aplicar la tasa propuesta, pero en esos casos se puede añadir una corrección. Bastaría con elevar el canon de la concesión de las líneas privadas, además de regular la tasa de instalación de la CEM. Aprovecho la ocasión de esta teleconferencia para indicar que es todo un éxito de la política económica de este Gobierno el hecho de que la demanda telefónica se halle cada vez más insatisfecha. Nada menos que hay una lista de dos millones de hogares que tienen solicitado un videófono. Quiere esto decir que el nivel de vida de los ciudadanos y ciudadanas sigue subiendo, por encima incluso de las previsiones del Gobierno. Mi departamento ha asumido recientemente los sistemas de transporte público, cada vez más versátiles y asociados con las redes de telecomunicaciones. Después de todo, los trenes ya no necesitan conductor, y mucho menos revisores, un hecho que todavía no han sabido digerir los sindicatos. Aquí se podría diseñar un impuesto complementario también de fácil manejo y con el mismo principio de equidad fiscal. Se traduciría en cobrar el tributo en el momento en el que el contribuyente recibiera una satisfacción. El nuevo impuesto se llamaría «prima de la puntualidad» y consiste en cobrar un suplemento al viajero si se cumple la condición de que el tren o el avión llegan a su hora. De esta forma se apagarían las numerosas quejas que en estos momentos tenemos sobre la impuntualidad de los «trenes de alta velocidad», por causas puramente técnicas, como es sabido.

—Un momento, señor Umbría —le cortó el moderador—. Aquí estamos hablando de cuestiones globales, no privativas de cada ministerio. Le agradecería que hiciera usted sugestiones más plausibles.

—Pido apologías al moderador —siguió Umbría con su mejor sonrisa—. Pongo ejemplos de mi departamento, pero el principio puede ser aplicado a todos los demás servicios públicos. Así, los estudiantes no pagarían una tasa de matrícula, sino una tasa por aprobado, que sería más alta si obtuvieran sobresaliente. En la sanidad la cosa está más clara. El hospital sería gratuito si el enfermo se muriera, pero no si se curara. Cuanto más grave fuera la enfermedad y más exitosa la curación, tanto más alta sería la tasa a pagar. Se podría incluso establecer un baremo de rebajas para los pacientes que llevaran al hospital el material quirúrgico imprescindible (gasas, tijeras, termómetros, etc.). No es un invento mío esto que propongo. Se está estudiando en Australia (que, como saben, es el próximo candidato para ingresar en la Comunidad). Allí lo llaman «impuesto satisfactorio». La idea es todo un acierto psicológico, que es el que se aplica, por ejemplo, cuando se cobra a un ciudadano una tasa por recibir algo que aprecia, sea un título académico o el carné de importador de niños. No hay por qué restringir el principio a unos pocos supuestos. Al revés, el Estado del bienestar concede tantas ventajas y satisfacciones que resulta legítimo cobrar un impuesto por cada acto satisfactorio que emane de la acción de gobierno.

—Perdone que le interrumpa, abusando de mi carácter de moderador —cortó meloso José Morrell—. Veo un pequeño fallo lógico en su innovación. Si los impuestos son siempre como consecuencia de un acierto de los servicios públicos, habría que convenir, en buena lógica, en que el Estado debe satisfacer un canon al contribuyente siempre que el servicio público sea defectuoso. Esto podría provocar un aluvión no ya de críticas, sino de malas tripas, como decía Alfonso Paz, bueno, Juan de Mairena.

—Está todo previsto —se iluminó la sonrisa de Luis Umbría—. En primer lugar, los psicólogos saben que los refuerzos positivos cuentan más que los estímulos negativos; vaya, la zanahoria más que el palo. Todas las decisiones sobre esta materia pueden ser explicadas y explicables. Hay que partir de que el Estado obra de buena fe. Las lagunas del servicio público son básicamente por saturación, no sólo en el caso de la línea telefónica, que es obvio. Si sabemos explicar esto a la ciudadanía, como repite nuestro Líder Modélico, las quejas no surgirán más que en los resentidos de siempre. No hace falta recurrir a la compensación económica por parte del Estado cada vez que los servicios públicos funcionan mal. No hay mala voluntad en ello. Es un puro azar. Esta es la auténtica filosofía socialista. La gente va a estar encantada con el nuevo impuesto. A ver quién no pagaría gustoso un doble franqueo en las cartas si supiera que éstas van a llegar puntualmente a su destino. Pues así todo. En el fondo es la idea de la propina. La gente da propina en un bar o restaurante cuando queda especialmente satisfecha de la consumición, de la compañía, del ambiente. Es un dinero, éste de la propina, que se da con gusto porque acompaña a una satisfacción. Pues lo mismo en el caso del nuevo impuesto. Todo consiste en saber aplicar la psicología a la trama fiscal. Necesitamos menos ideología y más ingeniería del conocimiento. Esta es mi reflexión.

—¿Puedo discrepar? —se oyó la voz y se vio en seguida la imagen de Nicolás Cuadrado—. A mí esto, la verdad, me suena a la vieja tecnocracia. Como cuando el señor Umbría propuso lo de la obligación de una fotografía holográfica del interesado para incluirla en todas las instancias, recursos y demás papeles oficiales. La idea era la de crear una especie de monopolio oficial, dependiente del MTTT, para la expedición de tales holografías. Fue un fracaso porque pronto se comercializaron las maquinitas coreanas con las que cada uno se podía hacer, baratísimas, todas las holografías del mundo.

—Hombre —interrumpió colérico Umbría—, todos sabemos quién estaba detrás de las famosas maquinitas coreanas, así que mejor será no menearlo. En la sugerencia que acabo de hacer no hay nada tecnocrático, sino que es la esencia de la democracia participativa, el régimen original que nos hemos dado y que en este momento desean copiar tantos países.

—Todo eso está muy bien —arguyó el moderador—, pero estoy mirando la pantalla del retrograbador y su propuesta no recibe muchos votos. Vamos a ver. Apenas medio millón. Luego los sociólogos estudiarán de dónde proceden y los comentarios que emiten. De momento tengo que decirle que el juicio popular es éste. La gente no está convencida de que hay que pagar cada vez que le atienden bien en una oficina pública. No sabemos si es escepticismo o falta de espíritu cívico. De desagradecidos está el mundo lleno, señor Umbría. Vaya tomando nota. Vamos con el siguiente invitado.