[1] De veras, lo hice. Trabajé para Greenpeace International, GAIA, Health Care Without Harm, Global Greengrants, y Essential Information desde 1988 a 2006. Durante este tiempo, fui lo suficientemente afortunada como para viajar a más de 35 países, generalmente visitando fábricas y vertederos. Este viaje, investigando emplazamientos tóxicos y hablando con gente en comunidades afectadas, me dio una experiencia directa y una enorme cantidad de pruebas empíricas sobre los temas tratados en La Historia de las Cosas. <<
[2] Un agradecimiento especial al Dr. Paul Connett por expresar esta verdad de manera tan clara a lo largo de los años. <<
[3] Un saludo especial a Gopal Dayaneni por su sugerencia inicial sobre el uso de un tanque. <<
[4] Gasto Total (Fondos Federales): 2.387 billones de dólares; EJÉRCITO / FUERZAS ARMADAS: 51% y 1228 billones de dólares; NO MILITAR: 49% y 1159 billones de dólares, de Where your Income Tax Money Really Goes: US Federal Budget 2008 Fiscal Year Pie Chart, War Resisters League: http://www.warresisters.org/piechart.htm <<
[5] Cuando el gobierno de Estados Unidos se creó, la descripción de su trabajo incluía «promover el bienestar general …de nosotros mismos y nuestros descendientes…» y asegurar «nuestros derechos a la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad». Ver el Preámbulo de la Constitución de Estados Unidos: «Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, con el objetivo de formar una unión más perfecta, establecer la justicia, asegurar la tranquilidad doméstica, proveer de una defensa común, promover el bienestar general, y asegurar las bendiciones de la libertad a nosotros y nuestros descendientes, ordenamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de América». Ver también la Declaración de Independencia de Estados Unidos: «Sostenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados.» <<
[6] «De las 100 mayores entidades económicas del mundo, 51 son corporaciones y 49 son países.» (traducido del inglés) Fuente: Top 200: The Rise of Corporate Global Power de Sarah Anderson y John Cavanagh del Institute for Policy Studies, Washington, D.C. Diciembre de 2000. Disponible en: http://www.ips-dc.org/reports/top200text.htm <<
[7] Se ha escrito mucho sobre la creciente influencia de las corporaciones sobre los gobiernos en Estados Unidos y a nivel internacional. Para tener una visión general, ver When Corporations Rule the World, de David Korten (1995) y otros títulos en la lista de Lecturas Recomendadas en storyofstuff.com. Relacionado específicamente con la influencia de la industria en la salud ocupacional y ambiental: «La tradicional influencia encubierta de la industria en las políticas de salud ocupacional y ambiental (OEH por las siglas en inglés para Occupational and Environmental Health) se ha hecho descaradamente manifiesta en los últimos años. Más que nunca, la comunidad de OEH atestigua la perversa influencia y reciente control por parte de los intereses de la industria. El Gobierno ha fallado en el apoyo a los médicos orientados a la salud pública y sus organizaciones, y en vez de ello se ha sumado a los muchos intentos de las corporaciones para desanimar los esfuerzos para proteger la salud de los trabajadores y de la comunidad. Los científicos y médicos se deben unir científica, política y prácticamente para la mejora de la salud pública y el bien común. Trabajar juntos es el único modo en el que los profesionales pueden soportar el poder y la presión de la industria. Hasta que la salud pública sea liberada de la política y de la influencia del dinero corporativo, será difícil alcanzar un progreso real y los logros pasados se perderán» (traducido del inglés) en Industry Influence on Occupational and Environmental Public Health, de James Huff, PhD, en International Journal of Occupational and Environmental Health, VOL 13/NO 1 ENE/FEB 2007 www.ijoeh.com. Ver también: Corporate Junk Science: Corporate Influence at International Science Organizations de Barry Castleman, R Leman en el Multinational Monitor, enero/febrero 1998, Vol. 19, No 1&2. <<
[8] «En 2003, la Huella Ecológica de la humanidad superó la capacidad biológica de la Tierra en un 25 por ciento.» (traducido del inglés) de Global Footprint Network, http://www.footprintnetwork.org/gfn_sub.php?content=national_footprints <<
[9] Paul Hawken, Amory Lovins y L. Hunter Lovins, Natural Capitalism, Little Brown and Company, (1999). Extraído de la página 4 y traducido del inglés: «En las pasadas tres décadas, un tercio de los recursos del planeta, su “patrimonio natural” se han consumido». <<
[10] Hawken et al, Natural Capitalism, página 4 (traducido del inglés): «Ya no hay ninguna controversia científica seria sobre el hecho de que el declive de todos y cada uno de los sistemas vivos del mundo está alcanzando unos niveles tales que muchos de ello están empezando a perder, a menudo a un paso acelerado por las interacciones de su declive, su hasta ahora segura habilidad para sostener la continuidad del proceso de la vida. Hemos alcanzado un umbral insólito.» Ver también el informe del PNUMA Global Environmental Outlook 4 (GEO-4), octubre de 2007, disponible en: http://www.unep.org/geo/geo4/media/ <<
[11] Lester Brown, Michael Renner, Christopher Flavin, Vital Signs 1998, Worldwatch Institute, Washington, D.C. «Del noventa y cinco al noventa y ocho por ciento de los bosques de los Estados Unidos continentales han sido talados al menos una vez desde el asentamiento por parte de los europeos.» (traducido del inglés). Ver también: Can’t See the Forest de Josh Sevin, eb GRIST, 1 de marzo de 2000. «Del 1 al 2 por ciento de los bosques originarios en Estados Unidos permanece inalterado.» <<
[12] Informe de American Rivers, Americas Most Endangered Rivers of 1998, extracto (traducido del inglés): «Hoy, el 40 por ciento de los ríos de nuestra nación no son aptos para pescar, nadar u obtener agua potable» disponible en: http://www.americanrivers.org/site/PageServer?pagename=AMR_content_e2a7 <<
[13] Esta cifra es citada en numerosos sitios. Por ejemplo: John L Seitz: Global Issues: An Introduction, (2001). <<
[14] «Los estados Unidos producen aproximadamente el 33% de los residuos mundiales con un 4,6 % de la población mundial» (traducido del inglés) (Miller 1998) citado en Global Environmental Issues por Frances Harris (2004). <<
[15] Mathis Wackernagel y William Rees, Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth (1996) y «Estados Unidos es el país con la mayor huella ecológica del mundo, una huella ecológica de 9,57 ha. Si todos los habitantes del planeta vivieran como el Americano medio, necesitaríamos 5 planetas, o la actual biocapacidad del planeta sólo podría soportar unos 1200 millones de personas» (traducido del inglés) de Much Ado About Nothing, 11 de octubre de 2006, recuperado el 09/11/07: http://www.buynothing.biz/blog/index.php?itemid=13 <<
[16] «El Tercer Mundo es esa parte del mundo que se convirtió en las colonias en la última colonización. Entonces no era un mundo empobrecido, de hecho la razón por la que fue colonizado fue porque tenía la riqueza. Colón se hizo a la mar para conseguir el control del comercio de especias desde India, sólo que llegó a tierra en el continente equivocado y nombró a los primeros habitantes de esta tierra “indios” pensando que había llegado a India. América Latina fue colonizada a causa del oro que tenía. Ninguno de estos países estaba empobrecido. Hoy, se les llama la parte más pobre del mundo porque la riqueza ha sido extraída y agotada.» (traducido del inglés) Vandana Shiva, entrevistada en In Motion Magazine, 14 de agosto de 1998. <<
[17] «El 75 por ciento de las principales pesquerías marinas están agotadas, sobreexplotadas o siendo pescadas a su límite biológico» (traducido del inglés). Fuente: World Summit on Sustainable Development 2002, «A Framework for Action on Biodiversity & Ecosystem Management», www.johannesburgsummit.org/html/documents/wehab_papers.html, citado en The Global Education Project, página web: http://www.theglobaleducationproject.org/earth/food-from-the-oceans.php <<
[18] Ver: http://www.nrdc.org/land/forests/fforestf.asp y ran.org y amazonwatch.org <<
[19] Ver: Welcome to my jungle … before it’s gone - Rainforests - Statistical Data Included de Karen de Seve, disponible en: http://findarticles.com/p/articles/mi_m1590/is_11_58/ai_84307435; y http://www.solcomhouse.com/rainforest.htm; y http://www.rainforestlive.org.uk/index.cfm?articleid=214 <<
[20] Ver la realidad. Me doy cuenta de que esta frase suena muy dura. Llegué a esta conclusión al pasar unos 10 años viajando en Asia, África y América Latina, así como lugares dentro de Estados Unidos, para conocer comunidades afectadas negativamente por proyectos destructivos de extracción de recursos, producción, eliminación de residuos y «desarrollo». Vi con mis propios ojos cómo una y otra vez comunidades enteras son desplazadas, ignoradas, dejadas al margen de los procesos de toma de decisiones. Pasé tiempo con comunidades en India desplazadas por complejos industriales, zonas económicas especiales, presas, plantas energéticas de combustión de carbón e instalaciones de turismo de lujo. Una y otra vez vi miembros de las comunidades luchando por ser escuchados en un proceso democrático, luchando para mantener intactas sus familias, su comunidad, su salud y su economía local. La característica constante de estas comunidades afectadas, no respetadas, e ignoradas es que son pobres. No poseían o compraban cosas. Otra característica constante en casi todas ellas es que son comunidades de color. La realidad es que las comunidades pobres, y las comunidades de color, están afectadas negativamente de manera desproporcionada por el actual modelo de «desarrollo». <<
[21] Muchas referencias, incluyendo: Ourstolenfuture.org; Worldwatch Institute, State of the World 2006; Nancy Evans (ed.), Breast Cancer Fund, State of the Evidence 2006 Executive Summary, disponible en http://www.breastcancerfund.org/site/pp.asp?c=kwKXLdPaE&b=1370047; Gay Daly, «Bad Chemistry» (NRDC) en http://www.nrdc.org/onearth/06win/chem1.asp <<
[22] «De los más de 80,000 químicos en el mercado, sólo un pequeño porcentaje de ellos ha sido investigado para al menos un potencial efecto en la salud, como cáncer, toxicidad reproductiva, toxicidad para el desarrollo, o impactos en el sistema inmune. Entre las aproximadamente 15,000 sustancias probadas, unas pocas han sido lo suficientemente estudiadas para estimar correctamente los riesgos potenciales de su exposición. Incluso cuando se investiga, cada químico se prueba de manera independiente en vez de en forma de las combinaciones a las que nos exponemos en el mundo real. En realidad, nadie se expone nunca a un sólo químico, sino a una sopa química, los ingredientes de la cual pueden interactuar para causar efectos impredecibles sobre la salud.» Información traducida del inglés de la campaña Coming Clean de Body Burden, recuperada el 08/11/07 de http://www.chemicalbodyburden.org <<
[23] Para ver ejemplos, ver: Body Burden — The Pollution in Newborns: A benchmark investigation of industrial chemicals, pollutants and pesticides in umbilical cord blood del Environmental Working Group, 14 julio 2005; y Trade Secrets: A Bill Moyers Special Report on PBS (2001); y Commonweal’s Biomonitoring Resource Center, http://www.commonweal.org/programs/brc/index.html <<
[24] Más información sobre BFRs, incluyendo información sobre toxicidad, alternativas y cuestiones sobre su rol efectivo en hacer más lentos los incendios, en: Clean Production Action: http://www.cleanproduction.org/Flame.About.php, Environment California: http://www.environmentcalifornia.org/results/environmental-health/ban-toxic-flame-retardants. Health Care Without Harm: http://noharm.org/us/bfr/issue; Por favor, ver también: Kellyn Betts, «Formulating environmentally friendly flame retardants» (http://www.safemilk.org/article.php?id=491); y el corto animado sobre retardantes de llama tóxicos Killersofa.org <<
[25] EL PECHO SIGUE SIENDO LO MEJOR. Animo a la lactancia materna y quiero que sea segura. Yo di el pecho a mi hija y animo a otras madres a hacer lo mismo. La lactancia materna tiene enormes beneficios sobre la salud y en el vínculo entre madre e hijo. Y la lactancia materna debería ser segura. Las madres deberían ser capaces de dar el pecho sin miedo. La World Alliance for Breastfeeding Action y el International POPs Elimination Project (una red internacional que lucha contra los químicos tóxicos) han preparado una declaración conjunta sobre este tema: www.waba.org.my/RRR/Joint%20Statement%20Mar2004.pdf Más información disponible en: MOMS: Making our Milk Safe, www.safemilk.org WABA: World Alliance for Breastfeeding Action: www.waba.org.my <<
[26] «Junto con sus anticuerpos, enzimas, y bondades generales, la leche materna también contiene docenas de compuestos que han sido asociados con efectos negativos sobre la salud.» De MOMS (Making Our Milk Safe), recuperado el 11/11/07 de http://safemilk.org/article.php?list=type&type=52. Lista completa de químicos que se han identificado en la leche materna disponibles en la misma página. Por favor, tomad nota: el pecho sigue siendo lo mejor. ¡¡Seguid dando el pecho!! <<
[27] Ver www.waba.org.my y safemilk.org <<
[28] Por ejemplo: según la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres, «En todo el mundo hay 1,2 millones de víctimas mortales en el trabajo cada año (3300 muertes por día), y 160 millones de nuevos casos de enfermedades laborales.» (ICFTU, 2002) Además, «se estima que por cada víctima mortal hay 1200 accidentes que suponen faltas al trabajo de tres o más días y 5000 accidentes que requieren primeros auxilios.» (Takala, 2002)… «La carrera global hacia el fondo» afecta tanto a las economías en desarrollo como a las desarrolladas, ya que las empresas transnacionales vagan por el mundo buscando los sueldos más bajos, las fuerzas de trabajo más vulnerables, y la mínima regulación de la salud ambiental y ocupacional» extraído y traducido del inglés de The Global Threats to Workers Health and Safety on the Job de Garrett D. Brown, MPH, publicado en el número de septiembre de 2002 de Social Justice, Vol. 29, No. 3, septiembre 2002.; «Hay más de 1000 químicos utilizados durante la manufactura de productos electrónicos y de muchos de ellos se sabe que son peligrosos para la salud humana, incluyendo el plomo, el mercurio y el cadmio. La fabricación de chips es especialmente peligrosa, con miles de disolventes tóxicos utilizados para limpiar el polvo y suciedad microscópicos de los chips. Los trabajadores de producción y las comunidades que rodean las instalaciones de fabricación de altas tecnologías están expuestos a estos tóxicos y han desarrollado tasas más elevadas de cáncer, problemas reproductivos y enfermedades.» (traducido del inglés) de Silicon Valley Toxics Coalition, Electronics Industry Program, extraído el 10/11/07 de: http://svtc.etoxics.org/site/PageServer?pagename=svtc_electronic_industry_overview <<
[29] Por ejemplo, ver: Reproductive health services for garment factory workers in Bangladesh de Bayard Roberts, que afirma: «A lo largo de la última década, el número de fábricas de ropa en Bangladesh ha crecido rápidamente en respuesta a la demanda extranjera de materiales y mano de obra baratos. Las fábricas emplean alrededor de 1.5 millones de trabajadores, la mayoría de ellos mujeres jóvenes en edad reproductiva. Muchas de estas mujeres sufren de mala salud crónica.» (traducido del inglés) Disponible en http://www.kit.nl/exchange/html/2001-4_bangladesh.asp; ver también: Utilization of antenatal services in apparel manufacturing factories in Bangalore de Joseph B, Charles S, Clement Prakash TJ, Vikas Sudan ML, Jasmine G, Department of Community Health, St. John’s Medical College, Bangalore, Karnataka, India en Indian Journal of Occupational and Environmental Medicine, Vol. 9, Issue 3, 2005. <<
[30] «Este año, por primera vez en la historia de la humanidad, vivirán más personas en zonas urbanas que en zonas rurales. Algunas de las estadísticas cuantitativas son asombrosas. Cada día, 200000 personas en todo el mundo migran a ciudades.» Extraído y traducido del inglés de Ken Livingstone, Davos 07: the Sound of the City. 27 de enero 2007. <<
[31] «Ya que las mujeres se unen a la migración de las zonas rurales a las urbanas, son vulnerables a la explotación económica y sexual – trabajo en maquiladoras, tráfico de personas, abusos o violencia; los trabajadores de las fábricas se enfrentan a una posible exposición a químicos, polvo u otras formas de polución.» (traducido del inglés) De UNFPA, The State of World Population 2001 Chapter 4: Women and the Environment, extraído el 09/11/07 de: http://www.unfpa.org/swp/2001/english/ch04.html <<
[32] Ver: From the Fields to the Factories: Central American Free Trade Deal Hits the Region’s Women Workers Harder, de Melissa Hornaday, 12 julio 2005; recuperado el 09/11/07 de http://mrzine.monthlyreview.org/hornaday071205.html. Ver también Bill McKibben, Deep Economy, (2007). <<
[33] Ver: Waste Lives: Modernity and its Outcasts, de Zygmunt Bauman (2004). <<
[34] Si vives en Estados Unidos y quieres ver listas de contaminadores de tu barrio, visita www.scorecard.org <<
[35] «Para el Informe Anual 2005, 23461 entidades informaron al Programa TRI de la EPA. Estas entidades informaron sobre la disposición, tanto in-situ como remota, de 1970 millones de kilogramos de residuos y otras emisiones de casi 650 químicos tóxicos». Traducido del inglés de: U.S. Environmental Protection Agency, Toxics Release Inventory, http://www.epa.gov/tri/ <<
[36] Diversos artículos en el número especial Export of Hazards del Multinational Monitor, septiembre 1984 – Volumen 5, Número 9; y Abe Goldman (1980) «The Export of Hazardous Industries to Developing Countries Antipode» 12 (2), 40–47.; y Barry Castleman, «The export of hazardous industries to developing countries», International Journal of Health Services, vol9, no.4, 1979; y Have Countries with Lax Environmental Regulations a Comparative Advantage in Polluting Industries? de Miguel Quiroga, Thomas Sterner, y Martin Persson, Resources for the Future, abril 2007, RFF DP 07-08. <<
[37] «¡Norteamérica ha sido espolvoreada con una pizca de Asia! Una nube de polvo de China cruzó el océano Pacífico recientemente e hizo llover polvo de Asia desde Alaska hasta Florida.» Extraído y traducido del inglés de The Pacific Dust Express, en «Science @ NASA,» 17 mayo 2001: http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast17may_1.htm; y «Estados Unidos recibe más contaminación de Asia de lo que se pensaba» en UC Davis News and Information, 19 julio 2005; http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7415&title=U.S.%20Gets%20More%20Asian%20Air%20Pollution%20Than%20Thought; y «Las pruebas sugieren un impacto sustancial de Asia tanto en la calidad del aire en Norteamérica como en la fuerza radiativa regional, basada en diferentes factores: los vientos prevalentes que soplan del oeste, recientes observaciones de gases traza y polvo sobre Norteamérica, y simulaciones numéricas de transporte y química.» (traducido del inglés) en Determine the Impacts of Asian Emissions on North America; http://www.gfdl.noaa.gov/aboutus/milestones/asian_emissions.html <<
[38] Por ejemplo: «Las indemnizaciones a Directores Ejecutivos son 871 veces más altas que las de los trabajadores de Wal-Mart en Estados Unidos, 50000 veces más altas que las de los trabajadores chinos» (traducido del inglés) de Wal-Mart’s Pay Gap de Sarah Anderson, Institute for Policy Studies, 2005. <<
[39] Earth Economics (eartheconomics.org) define una externalidad como: «Externalidad: una inintencionada o no compensada pérdida o ganancia en el bienestar de una parte resultante de una actividad de otra parte.» Otro modo de explicar esto es que hay muchos costes reales de producir cosas (como usar agua, verter residuos, contribuir al cambio climático, pagar los cuidados médicos de trabajadores enfermos) en que se incurre al producir cosas, pero que son ignorados por los dueños de las compañías. Dado que los dueños de las companías no pagan por estos costes reales, sino que los traspasan hacia el público y el medio ambiente, se dice que los «externalizan», lo que significa que se hace que otro pague por ellos. Esto es a lo que me refiero cuando digo que los precios de muchos bienes no reflejan el verdadero coste de hacer las cosas. Alguien más está pagando las facturas del médico, el tener que caminar más rato para conseguir agua después que el agua local haya desaparecido o se haya contaminado, los impactos del cambio climático, el coste del inhalador para el asma y más costes en que se incurre con la extracción, producción, distribución y eliminación de residuos de las cosas.
Ver también el siguiente extracto de David Korten, When Corporations Rule the World, (1995) (traducido del inglés): «Si terceras partes que de ningún modo participan o se benefician de una transacción cargan con alguna fracción del coste de producir un producto, los economistas dicen que los costes han sido externalizados y el precio del producto por consiguiente está distorsionado. Otro modo de decirlo es que cada coste externalizado implica privatizar una ganancia y socializar sus costes asociados sobre la comunidad.
Los costes externalizados no desaparecen, simplemente son ignorados por aquellos que se benefician de tomar las decisiones que resulta que afectan a otros. Por ejemplo, cuando una gran empresa de productos forestales obtiene permisos para tala rasa en terrenos forestales públicos a precios regalados y deja tras ella un hábitat devastado, la compañía recoge los beneficios inmediatos y la sociedad soporta los costes a largo plazo. Cuando las empresas de tala son contratadas por Mitsubishi Corporation para cortar los bosques de las gentes de las tribus Penan de Sarawak, la empresa no soporta ningún coste por devastar la cultura y modos de vida nativos.
De manera similar, Dow Chemical externaliza costes de producción cuando vierte residuos sin el adecuado tratamiento, pasando así los costes resultantes de la contaminación del aire, el agua y el suelo a la comunidad en forma de costes adicionales sobre la salud, pérdida de confort, pérdida de días de trabajo, la necesidad de comprar agua embotellada, y el coste de limpiar lo que ha sido contaminado. Wal-Mart externaliza costes cuando compra a proveedores chinos que pagan a sus trabajadores demasiado poco para mantener su salud física y mental o no mantienen estándares adecuados de seguridad y luego despiden sin indemnización a los trabajadores heridos o enfermos.
Cuando el vendedor retiene el beneficio del coste externalizado, ello representa un beneficio por anticipado (devengado) — una fuente importante de ineficiencia en el mercado. Pasar el beneficio al comprador en forma de un bajo precio crea aún otra fuente de ineficiencia al animar a formas de consumo que usan recursos finitos de forma ineficiente. Por ejemplo, cuanto más se externalizan los costes ambientales y sociales de producir y conducir automóviles, más automóviles compra la gente, y más los utiliza. La dispersión urbana aumenta, más superficie de tierra productiva se pavimenta, se liberan más contaminantes, se agotan las reservas de petróleo más rápidamente, y los votantes favorecen la construcción de autopistas sobre el transporte público, los paseos o los carriles-bici.
Además, en vez de pedir que los costes sean totalmente internalizados, los liberales son activos defensores de eliminar la regulación gubernamental, señalando como motivo los potenciales ahorros de costes para los consumidores e ignorando las consecuencias sociales y ambientales. De manera similar, aconsejan a localidades con desempleo que deben convertirse en más competitivas internacionalmente atrayendo a inversores al ofrecer más condiciones favorables, es decir, más oportunidades para externalizar sus costes a través de varios subsidios, mano de obra de bajo coste, normativas ambientales laxas, y exenciones tributarias». <<
[40] Una maquiladora, también llamada una maquila, es descrita por la organización STITCH, Organizers for Labor Justice: «El uso de la palabra “maquila” en América Central procede de la palabra árabe maquila, que se refería a la cantidad de harina retenida por el molinero en compensación por moler el grano del campesino en los tiempos coloniales. Hoy el término maquila retiene algo de su significado original. En el uso actual, una maquila es una fábrica contratada por las grandes empresas para realizar los últimos pasos del proceso de producción – el montaje final y empaquetado de productos para la exportación. Las corporaciones transnacionales (por sus siglas en inglés TNC) suministran a las maquilas los materiales pre-montados, como prendas y componentes electrónicos, y las maquilas emplean trabajadores para montar el material en productos acabados o semi-acabados. Entonces, las maquilas exportan el 100 % de sus productos de vuelta a las TNC.» Extraído el 08/11/07 de: http://www.stitchonline.org/archives/maquila.asp Más información sobre cuestiones de trabajo en las maquiladoras disponible en Maquila Solidarity Network (MSN), una organización por los derechos laborales y de las mujeres que apoya los esfuerzos en cadenas de suministro globales para mejorar sus salarios, condiciones de trabajo y calidad de vida. http://en.maquilasolidarity.org/ <<
[41] «Coltán es el nombre que se da a la columbita-tantalita, mineral metálico extraído en África. Es una materia prima crucial para la producción de los aparatos electrónicos modernos. Cuando se refina, el metal se convierte en tántalo, que es particularmente adecuado para su uso en condensadores eléctricos, por su capacidad para soportar elevadas cargas eléctricas.» (Burge & Hayes, 2002) «El coltán se utiliza en teléfonos móviles, ordenadores, motores de aviación, misiles, barcos y sistemas de armamento… Sin coltán, la economía de la era digital se frenaría en seco… El sesenta y cuatro por ciento de las reservas mundiales de coltán se encuentran en la República Democrática del Congo (DRC), una nación atormentada por la pobreza y la guerra.» (Montague, 2002). Muchos de los mineros del coltán son niños. Ver: «Informes afirman que un tercio de los niños de la región están dejando la escuela para excavar a por coltán.» De Seeing is Believing, Episodio 1 otoño 2002, recuperado el 11/11/07 de http://seeingisbelieving.ca/cell/kinshasa/; y «Investigadores de globalissues.org estimaron que el 30 por ciento de los escolares en la región noreste de la RD del Congo han abandonado la escuela para buscar coltán», de Dial ‘C’ for Civil War de Jill Gregorie en GENERATION, recuperado el 11/11/07 de: http://www.subboard.com/generation/articles/113927134460289.asp; y «Muchos mineros del coltán son niños. Algunas estimaciones sugieren que el 30 por ciento de los escolares del noreste del Congo han abandonado sus estudios para excavar por coltán.» En A Call to Arms - demand for Coltan causes problems in Congo de Kristi Essick, Mark Boslet, Boris Grondahl en The Industry Standard, 11 junio 2001; y «Las Naciones Unidas informan que el trabajo infantil en África se ha incrementado de manera significativa en las minas de coltán y diamantes. En algunas regiones del Congo, aproximadamente el 30 por ciento de los escolares son obligados a trabajar en las minas.» Extraído de: Stats & Facts on Child Labour in Mines and Quarries de Global March Against Child Labor, en http://www.globalmarch.org/events/facts-wdacl.php3; y Cell phones fuel Congo Conflict en http://seeingisbelieving.ca/cell/kinshasa/; también: «Además, la reducción en la asistencia a la escuela y la presencia de mineros niños eran evidentes y a menudo los niños servían como mano de obra forzada» citado en Congo, Coltan, Conflict de Benjamin Todd en The Heinz School Review,Volumen 3, Issue 1, 15 marzo 2006. <<
[42] Por ejemplo: «Más del 60 por ciento de empleados de Wal-Mart -600,000 personas-están obligadas a conseguir un seguro médico del gobierno o a través de su cónyuge – o bien vivir sin ningún seguro de salud. Wal-Mart pasa el coste de los seguros médicos a quienes pagan los impuestos y a los otros empleados, aumentando los costes para todos nosotros.» y «El trabajador medio debería pagar una quinta parte de su sueldo para la cobertura médica en Wal-Mart. En una paga de unos 8 dólares por hora y 29-32 horas de trabajo a la semana, muchos trabajadores deben confiar en programas estatales o familiares o simplemente vivir sin seguro médico.» Ambos traducidos del inglés y extraídos el 27 de octubre de: The Wal-Martization of Health Care de United Food and Commercial Workers, recuperado el 12/11/07 de: http://www.ufcw.org/take_action/walmart_workers_campaign_info/facts_and_figures/walmartonbenefits.cfm <<
[43] Se ha escrito mucho sobre las afirmaciones de Bush animando al pueblo de los Estados Unidos a volver a la situación de siempre, a ir a comprar el día siguiente del desastre del 11 de septiembre. Ver: Uncle Sam Wants You…to Go Shopping: A Consumer Society Responds to National Crisis, 1957-2001» de R.H. Zieger, en Review of American, 2004, vol. 34; parte 1, páginas 83-104. Ejemplos de nuevos artículos incluyen: Terrorist Attacks Akin To Launching Of Soviet Satellite, de Kathy Keen, en University of Florida News, recuperado el 10/11/07 de: http://news.ufl.edu/2004/10/28/sputnik/; y 9/11 trauma persists five years later de Manav Tanneeru CNN, colocado el 01/09/2006, recuperado el 10/11/07 de http://www.cnn.com/2006/US/09/08/911.overview/index.html; y How Much Stuff is Enough de David Suzuki, 19 julio 2002, recuperado el 10/11/07 de http://www.davidsuzuki.org/About_us/Dr_David_Suzuki/Article_Archives/weekly07190201.asp <<
[44] Paul Hawken, Natural Capitalism, (1999) p. 81. Nota: Ya que muchos espectadores han preguntado sobre este dato, incluiré el párrafo completo de «Capitalismo natural» para ofrecer una mejor explicación (traducido del inglés): «En resumen, el concepto entero de la dependencia de la industria en un flujo de materiales único cada vez más rápido desde el agotamiento a la contaminación está pasando de ser un sello de progreso a una persistente señal de falta de competitividad. Es suficiente causa de consternación que, comparados con su teórico potencial, incluso los países más eficientes energéticamente son sólo eficientes energéticamente en un pequeño porcentaje. Es aún peor que sólo el uno por ciento de la totalidad del flujo de materiales en Norteamérica acabe figurando en productos, y siga siendo usado en productos, seis meses después de su venta. Esa eficiencia de los materiales de aproximadamente un uno por ciento se va convirtiendo cada vez más en una oportunidad de negocio. Pero esta oportunidad se extiende mucho más allá del reciclaje de botellas y papel, ya que implica nada más y nada menos que el rediseño en sus fundamentos de la producción industrial y la miríada de usos para sus productos. La próxima frontera para los negocios es repensar todo lo que consumimos; qué hace, de dónde viene, a dónde va, y cómo podemos seguir consiguiendo ese servicio a partir de un flujo neto de casi ningún material, excepto ideas» (énfasis añadido por Annie). Annie añade: Esta afirmación no dice que el 99% de las cosas que compramos se tiren. Piensa más allá de tu casa hacia los residuos creados corriente arriba en la extracción, producción, envasado, transporte y venta de todas las cosas que compras. Por ejemplo, la campaña No Dirty Gold (Oro Sucio No) explica que hay cerca de 2 millones de toneladas de residuos mineros por cada tonelada de oro producido; esto se traduce en unas 20 toneladas de residuos mineros creados para hacer una alianza de oro. <<
[45] Why Consumption Matters de Betsy Taylor and Dave Tilford, en The Consumer Society Reader editado por Juliet B Schor y Douglas Holt (2000), p. 467. <<
[46] Victor Lebow, Journal of Retailing, citado en Durning, How Much is Enough? (1992). <<
[47] David Suzuki, Economy needs a better goal than ‘more.’ 24 febrero 2006 disponible a través de la David Suzuki Foundation en: http://www.davidsuzuki.org/about_us/Dr_David_Suzuki/Article_Archives/weekly02240601.asp <<
[48] Progress through Planned Obsolescence en Vance Packard, The Waste Makers (1960), pp 45 – 57. Ver también Made to Break de Giles Slade (2006); y un folleto de 20 páginas llamado Ending the Depression through Planned Obsolescence de Bernard London (1932). Brooks Stevens, un diseñador industrial estadounidense a menudo referenciado por popularizar el término «obsolescencia planificada» tras usarlo en un discurso en 1954. Stevens definió la obsolescencia planificada como «Inculcar en el comprador el deseo de poseer algo un poco más nuevo, un poco mejor, un poco antes de lo que es necesario» (de Industrial Strength Design: How Brooks Stevens Shaped Your World, Milwaukee Art Museum, 7 junio – 7 septiembre, 2003). <<
[49] Vance Packard llama a la obsolescencia percibida, «obsolescencia planificada de la deseabilidad.» Ver el capítulo con ese nombre (Planned obsolescence of desirability, en The Waste Makers (1960), p. 58-66. <<
[50] Ver Vance Packard, The Waste Makers (1960), Giles Slade, Made to Break (2006). <<
[51] De verdad, ¡las barbacoas de usar y tirar existen! Ver Grill-in-a-Box en http://www.amazon.com/Grill-in-a-Box-Disposable-BBQ-Grill/dp/B0009NI0W8 <<
[52] 52. Hice esto en un taller llamado «La historia literal y figurada del ordenador» en el retiro anual de la Environmental Grantmakers Association en Mohonk, Nueva York, en septiembre de 2005. <<
[53] Home Furnishing Daily, Retailing Daily y otras revistas citadas en Vance Packard, The Waste Makers en el capítulo 10, The Short, Sweet Life of Home Products, pp 87-100. <<
[54] 54. Por ejemplo, ver Planned obsolescence of desirability y How to outmode a $4,000 vehicle in Two Years y America’s Toughest Car – and Thirty Models Later en Packard, The Waste Makers (1960) pp. 67-86. <<
[55] Notad que he dicho que cada uno de nosotros es el blanco de más de 3000 anuncios diarios, en vez de estimar el número que realmente vemos cada uno. Limité la discusión al número al que estamos expuestos porque creo que el número de anuncios que cada persona ve diariamente en Estados Unidos varía ampliamente y es imposible conocerlo de manera definitiva. Algunas fuentes citan 3000 anuncios por día (por ejemplo la American Academy of Pediatrics, Committee on Communications Policy Statement on Children, Adolescents, and Advertising, en PEDIATRICS Vol. 118 No. 6 diciembre 2006, pp. 2563-2569 recuperado el 09/11/07 de http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/6/2563) y algunos citan incluso más («Yankelovich, una firma de investigación de mercado, estima que una persona que vivía en una ciudad hace 30 años veía hasta 2,000 mensajes publicitarios cada día, comparado con los hasta 5000 de la actualidad» recuperado el 27/09/2007 de http://www.nytimes.com/2007/01/15/business/media/15everywhere.html). Sin embargo, otras estimaciones sitúan el visionado medio de anuncios por cápita como mucho más bajo. Decidí hacer mi propia investigación sobre el tema. Durante unos días, llevé un pequeño contador metálico de mano, e hice clic cada vez que veía o escuchaba un anuncio en la radio, el ordenador, en vallas o en cualquier otro lugar. La cifra de anuncios que vi cada día no alcanzó los 3000, pero estoy segura de que hay más anuncios ahí fuera tratando de llamar mi atención. Dado que no veo televisión comercial y no voy a centros comerciales, me pierdo, felizmente, muchos de ellos. <<
[56] «Cada uno de nosotros ve más anuncios en un año de los que la gente hace 50 años veía en toda su vida.» Traducido del inglés y citado en DMNews magazine, 22/12/97. Otra medida del creciente volumen de anuncios viene de David Shenk, quien estima que el norteamericano medio vió 560 mensajes publicitarios cada día en 1971, y que para 1997 esa cifra había aumentado hasta los 3000, en Data Smog: Surviving the Information Glut de David Shenk (1997). <<
[57] «La publicidad debe producir en masa clientes simplemente tal y como las fábricas producen en masa productos en una economía en crecimiento, afirmó el editor de Printers’ Ink» citado en Packard, The Commercialization of American Life» in The Waste Makers, p. 189. <<
[58] Bill McKibben, Deep Economy (2007), p.35-36 y Vicky Robin, Towards a Solution to Overconsumption sin fecha. <<
[59] Ver The Overworked American: The Unexpected Decline of Leisure de Juliet Schor (1992). <<
[60] Schor (1992); y Short on Time? Take Yours Back! de John de Graaf, en Center for a New American Dream Newsletter, sin fecha, recuperado el 11/11/07 de http://www.newdream.org/newsletter/tbytd.php <<
[61] Schor, The Overworked American, capítulo 3 A Life at Hard Labor, pp. 43-82. Work and Leisure in Preindustrial Society de Keith Thomas en Past and Present 29 (diciembre 1964) 61. Citado en Schor, The Overworked American, p. 46. <<
[62] American Time Use Survey (2006) del Bureau of Labor Statistics (BLS) del U.S. Department of Labor, 28 junio 2007, http://www.bls.gov/tus/ <<
[63] Juliet Schor, The Overspent American (1999). <<
[64] Gary Cross, Time and Money (1993), p. 192. <<
[65] Sólo como aclaración, no quiero decir que paremos todos de trabajar y de comprar hoy mismo. Pero quiero trabajar en un mundo en el que tanto el trabajo como las compras que hacemos nos nutran y sustenten, a nosotros mismos, a nuestra salud, a nuestros compañeros de trabajo, nuestras relaciones, nuestras comunidades, nuestro planeta. El modo en el que actualmente extraemos, producimos, distribuimos, consumimos y eliminamos los residuos, incluyendo la rueda opresiva de trabajar – mirar - gastar, a menudo minimiza todas esas cosas. Como explicó Conrad Schmidt, un activista social conocido internacionalmente y fundador del Work Less Party, una iniciativa en Vancouver dirigida a conseguir el cambio hacia una semana laboral de 32 horas: «Ahora parecemos más determinados que nunca a trabajar duro y producir más cosas, lo cual crea una extraña paradoja: nos estamos deslomando con orgullo para reducir la capacidad de carga del planeta,» (traducido del inglés y extraído de Why Working Less is Better for the Globe de Dara Colwell, AlterNet. 21 mayo de 2007). <<
[66] Small is Beautiful: U.S. House Size, Resource Use, and the Environment Journal of Industrial Ecology on Greener Buildings, Greenbiz. Extraído el 11/11/07 de: http://www.greenerbuildings.com/news_detail.cfm?NewsID=28392 <<
[67] «En 2005, los residentes, negocios e instituciones de Estados Unidos produjeron más de 245 millones de toneladas (http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/muncpl/facts-text.htm – tabla 1) de RSU, que son aproximadamente 2 kilogramos de basura por persona y día» (traducido del inglés). Fuente: U.S. Environmental Protection Agency, 2007. <<
[68] U.S. Environmental Protection Agency, Office of Solid Waste and Emergency Response, Municipal Waste in the United States: 2001 Facts and Figures (2003), pp.3-4. <<
[69] Ver: Incineration: A Dying Technology de Neil Tangri (2003); Gone Tomorrow de Heather Rogers (2005) y Landfills Are Dangerous en Rachel’s Democracy and Health News, 24 septiembre 1998. <<
[70] Tangri (2003); Incineration and Human Health de Pat Costner, Paul Johnston, Michelle Allsopp (2001). <<
[71] Costner et. al. (2001); Playing with Fire de Pat Costner y Joe Thornton (1990). <<
[72] Extraído de la página web de Health Care Without Harm, www.noharm.org: Dioxinas es el nombre dado a un grupo de químicos persistentes de alta toxicidad. La forma más tóxica de dioxina es la 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina o TCDD. La toxicidad de las sustancias tipo dioxina se mide en general en función de la TCDD utilizando «equivalentes tóxicos». En este sistema, a los compuestos se les asigna una potencia fraccional relativa respecto a la TCDD. En la mayoría de casos, la TCDD contribuye a una pequeña fracción de la cantidad total de equivalentes tóxicos encontrados en el medio ambiente… Las dioxinas son potentes agentes causantes de cáncer. En 1994, un borrador de la EPA de reevaluación de los efectos de las dioxinas estimó que los niveles de compuestos tipo dioxina encontrados en la población en general pueden causar un riesgo de cáncer a lo largo de la vida de entre 1 entre 10000 a 1 entre 1000. Esto es entre 100 y 1000 veces más elevado que el nivel de riesgo de 1 entre un millón que se considera aceptable en determinadas normativas. En 1997, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, International Agency for Research on Cancer) concluyó que había suficientes pruebas en estudios en humanos como para clasificar las dioxinas como carcinógeno humano conocido. Las dioxinas causan efectos reproductivos y de desarrollo en animales a dosis muy bajas. La exposición a dioxinas daña el sistema inmunitario, llevando a una mayor susceptibilidad a enfermedades infecciosas. Puede ser un disruptor de la funciones adecuadas de las hormonas – los mensajeros químicos que usa el cuerpo para su crecimiento y regulación. La reevaluación de la EPA encontró que los efectos no cancerígenos de las dioxinas pueden ser muy importantes para la salud pública. De acuerdo con la EPA, algunos de los efectos adversos de las dioxinas pueden darse a niveles tan sólo diez veces superiores a las cantidades encontradas de manera habitual en la población en general. Por tanto, estamos cerca del «lleno total» en lo que se refiere a la cantidad de dioxinas que se cree puede causar efectos adversos sobre la salud. Las políticas prudentes son reducir la exposición a dioxinas y compuestos de dioxinas… Todas las personas tienen alguna cantidad de dioxinas en su cuerpo. Esto es así porque las dioxinas, como el DDT, no se descomponen inmediatamente en el medio. También se acumulan en el cuerpo. Una exposición continua a bajos niveles lleva a una acumulación en los tejidos. De acuerdo con la EPA, un 90 por ciento de la exposición humana sucede a través de la dieta, principalmente alimentos derivados de animales. Las dioxinas en el aire se depositan sobre el suelo, el agua, y las superficies de las plantas. Se acumula en los animales que pastan en el campo. Entonces las personas ingieren las dioxinas contenidas en la carne, los productos lácteos, y los huevos.
Parte de la exposición también viene de comer pescado contaminado con dioxinas… Las dioxinas y furanos no son fabricados de manera intencionada, excepto en aplicaciones de investigación. Son subproductos no deseados de muchos procesos de fabricación de combustión o químicos. Las dioxinas se forman durante procesos industriales que implican el uso de cloro o cuando se queman conjuntamente cloro y materia orgánica (que contiene carbono). Los PCBs se producían en grandes cantidades hasta que su fabricación fue prohibida en Estados Unidos. Las incineradoras de basura y residuos médicos son las mayores fuentes de dioxinas identificadas por la EPA." (énfasis añadido). Extraído el 11/11/07 de: http://www.noharm.org/details.cfm?type=document&id=176 <<
[73] «2,3,7,8-Tetraclorodibenzo-p-dioxina (TCDD o dioxina), es comunmente considerada la sustancia más tóxica producida por los humanos.» En Paternal concentrations of dioxin and sex ratio of offspring en el Lancet 2000; 355: 1858-63, 27 mayo 2000. <<
[74] U.S. EPA, The Inventory of Sources of Dioxin in the U.S. (1998); Dioxin and Furan Inventories: National and Regional Emissions of PCDD/PCDF, U.N. Environment Programme (Geneva, Switzerland), mayo 1999. <<
[75] Ver: The International Trade in Wastes: a Greenpeace Inventory, de Jim Vallette y Heather Spalding (1989). Ver también la película: Exporting Harm de Basel Action Network, www.ban.org. <<
[76] Reciclar puede tener enormes beneficios para el medio, la salud pública, la energía y el clima, muchos de los cuales se recogen en http://www.bringrecycling.org/benefits.html. Ver también: Puzzled About Recycling’s Value? Look Beyond the Bin, de la EPA de Estados Unidos (1998); Environmental Impacts of Recycling de la ciudad de Gainesville en http://www.cityofgainesville.org/recycles/busi/env_impact.shtml; New recycling infrastructure delivering massive environmental benefits, de WRAP, disponible en: http://www.wrap.org.uk/wrap_corporate/news/new_recycling_3.html <<
[77] Frank Ackerman, Why do we recycle? Markets, values and public policy (1997). <<
[78] The Next Efficiency Revolution: Creating a Sustainable Materials Economy de John Young y Aaron Sachs, Worldwatch Institute (1994), p. 13. <<
[79] Yo diferencio entre el verdadero reciclaje, que consigue un proceso de producción cíclico (por ejemplo, una botella, se convierte en una botella, y de nuevo en una botella) y el «bajociclaje» (downcycling) que reprocesa un objeto en un material de un grado más bajo y un producto secundario ( por ejemplo, una jarra de plástico en una base de moqueta). El verdadero reciclaje trata de eliminar la entrada de recursos naturales y la salida de residuos asociados a la realización del producto. Por el otro lado, el «bajociclaje», como mucho, reduce las entradas de recursos naturales para el producto secundario, pero los recursos naturales necesarios para hacer el producto original. De hecho, al anunciar un producto como «reciclable» la demanda de ese artículo puede de hecho aumentar, creando, irónicamente, una mayor demanda de recursos naturales. Los envases de zumos son un ejemplo de un producto difícil de reciclar ya que son una mezcla heterogénea de materiales, y la clave de un reciclado real y eficiente es la separación en origen de los materiales individuales para facilitar un nuevo suministro de materiales homogéneos y no contaminados. Los envases de zumo están realizados con múltiples materiales – a menudo incluyendo papel, plástico, y metal – unidos de modo que la verdadera separación en origen es imposible. Como respuesta a la demanda pública para el reciclaje, algunos fabricantes de estos envases han comenzado a reprocesar envases usados para recuperar y reutilizar una parte de los materiales.
He tenido noticias sobre la transformación de estos envases de zumo en pulpa y la separación del papel para su reutilización. También se ha hablado sobre un proyecto para hacer ladrillos o carreteras a base de envases de tetra-brik en países en desarrollo. Yo no llamaría a esto un verdadero reciclaje ya que los envases recuperados no se convierten en nuevos envases. Este tipo de reciclaje no disminuye la demanda de nuevos recursos para hacer nuevos envases y puede de hecho estimular una demanda a medida que los consumidores perciben el envase como un producto verde, reciclable. El mejor envase para un verdadero reciclaje de ciclo cerrado son contenedores duraderos rellenables apoyados por una infraestructura local de recogida, limpieza y llenado, proveyendo de trabajos verdes a nivel local y estimulando la economía local. <<
[80] «La Producción Limpia se enraiza en el Principio de Precaución, que será aún más importante conforme las tecnologías emergentes como la tecnología nos traigan nuevos productos. Dado que nuestras cadenas de suministro son tan globales, todos nosotros estamos atados como productores y consumidores. Para conseguir productos y procesos limpios necesitamos acceso completo y público a la información sobre emisiones de las plantas de fabricación y contenido de los productos. Para ayudarnos a alcanzar un consumo responsable necesitamos sistemas de ciclo cerrado para todos los productos que utilizamos en nuestra vida diaria. Si somos ciudadanos globales inteligentes, aprenderemos de la naturaleza a medida que nos movemos hacia una sociedad basada en la vida.» De Clean Production Action, en http://www.cleanproduction.org/Steps.Introduction.php <<
[81] La química verde protege el medio, no al limpiar tras un proceso contaminante, sino al inventar una nueva química y nuevos procesos químicos que desde el primer momento no contaminan. Paul Anastas y John Warner en Green Chemistry: Theory and Practice (1998). Warner y Anastas desarrollaron los Doce Principios de la Química Verde que están disponibles en http://www.epa.gov/greenchemistry/pubs/principles.html. Información en el Programa de Química Verde de la EPA de Estados Unidos en http://www.epa.gov/greenchemistry/; excelentes hojas de datos sobre química verde disponibles a partir de Clean Production Action en: http://www.cleanproduction.org/Green.php <<
[82] «El residuo cero es un objetivo que es tanto pragmático como visionario, para guiar a las personas a emular los ciclos naturales sostenibles, donde todos los materiales rechazados son recursos para ser usados por otro. Residuo Cero significa diseñar y gestionar los procesos para reducir el volumen y toxicidad de los residuos y materiales, conservar y recuperar todos los recursos, y no quemarlos o enterrarlos. Implementar el Residuo Cero eliminará todas las descargas en la tierra, agua o aire que puedan ser una amenaza para la salud planetaria, humana, animal o de las plantas.» (Definición de Residuo Cero preparada por la organización Zero Waste International Alliance y traducida del inglés, http://www.zwia.org/standards.html) <<
[83] La producción de ciclo cerrado pretende transformar el actual sistema lineal en un ciclo cerrado a través de herramientas como la Responsabilidad del Productor (Extended Producer Responsibility), la Ecología Industrial (Industrial Ecology) y el Residuo Cero. Un acercamiento sistémico a la producción de ciclo cerrado también busca eliminar los inputs tóxicos, proteger a los trabajadores, a las comunidades y al medio a lo largo de toda la cadena de suministro, usar energías renovables, y eliminar el consumo superfluo entre otras. Ver http://www.cleanproduction.org/Steps.Closed.php para más detalles en la Producción de Ciclo Cerrado. <<
[84] «Las energías renovables pueden abastecer varias veces la actual demanda energética mundial, de modo que el potencial es enorme.» (traducido del inglés) de United Nations World Energy Assessment: energy and the challenge of sustainability, disponible en: http://www.undp.org/energy/activities/wea/drafts-frame.html. <<
[85] Ver BALLE, Business Alliance for Local Living Economies, para hallar ejemplos de negocios que ya están apoyando las economías vivas locales a lo largo de Estados Unidos: www.livingeconomies.org. David Korten describe las Economías Vivas Locales (Local Living Economies) como: Economías vivas hechas de empresas de escala humana que son propiedad local de personas que tienen intereses directos en los muchos impactos asociados con la empresa. Una compañía propiedad de los empleados, miembros de la comunidad y / o proveedores que soportan directamente las consecuencias de sus acciones es más dada a proveer de:
Traducido del inglés y extraído de: «Economies for Life» de David Korten en YES! Magazine, Living Economies Issue. Otoño 2002.