ANEXOS

«Ésta fue la pregunta sometida de pleno a la Asamblea de Productores en su sesión primera. La cuestión es tan grave, tan honda, tan trascendental, tan difícil, si no imposible de resolver, que no es extraño que para contestarla se empleasen por los representantes nada menos que veintiocho discursos. Y todavía, con tanto hablar, no quedó suficientemente esclarecido y dilucidado el tema. Cualquiera, después de haber oído tanto charlar en vano, si no tenía en su ánimo profundas y arraigadas convicciones políticas —y no las tienen, dígase lo que se quiera en contrario, las nueve décimas partes de los españoles, y no hay otra razón para sus abstenciones sistemáticas de los comicios públicos— quedaría se en la propia situación de incertidumbre y de duda el que decía estar el ilustre Taine en su prólogo a Les origines de la France contemporaine, sin atreverse a elegir por mansión la República o la Monarquía, una granja o un cuartel, una choza democrática al ejemplo de Suiza o un palacio cesarista al estilo alemán…».

Y si eso le ocurría al insigne Taine después de estudiar las sucesivas revoluciones y transformaciones porque había atravesado Francia antes de llegar a su reorganización total tras el desastre de Sedán, excusado es decir lo que les sucederá a estos pobres productores, encargados de una tarea constituyente superior a sus fuerzas, puestos a determinar, no ya las causas de las desgracias que afligen a España, sino sus remedios.

¿Liga o partido? A mí no me extraña, ¡qué me ha de extrañar!, que la mayoría de los representantes en la sesión pública primera se hayan inclinado en pro de la formación de una Liga, repudiando la idea de constituir un partido, que ellos llaman, y tal vez con razón, un partido más .Si éste había de ser un partido nacional adecuado a las circunstancias, habían de echar por la calle de en medio, prescindiendo de todos los poderes constituidos que han funcionado durante un cuarto de siglo.

¿Liga o partido? Es decir, sois una Convención, encargada de extirpar organismos, de limpiar maleza, o sois un comicio rural agrícola, que distribuye premios al mejor arado, a la vid más floreciente. El problema se plantea de tan desproporcionada manera, que los asambleístas de Zaragoza quédanse ante él medio mareados por la grandeza de la empresa, y mirándose recelosos se dicen:

«… En la que nos va a meter este Costa».

No es que la cuestión no sea así, una cuestión constituyente, absolutamente constituyente; es que va ante ellos por unos caminos que no son los llanos y los rectos. La Asamblea de Productores de Zaragoza, como antes la Asamblea de las Cámaras de Comercio, no tienen por qué votar ni en pro ni en contra de lo que es el fondo de la vida y del derecho en las sociedades modernas; es decir, las conquistas de la libertad y la democracia. Hay principios que deben estar fuera de toda discusión, porque si no, sucede que con esas críticas y censuras del Parlamento, del Sufragio, de los derechos qúe tantas lágrimas y tanta sangre han costado, sólo se hace el caldo gordo a los carlistas, a los reaccionarios de todos los colores y de todas las castas. Así sucede que un general cristiano se apodere de las conclusiones de la Asamblea de Cámaras de Comercio, y diga que ése es su programa. Así puede ocurrir mañana que, si se toma como tono y carácter de esta Asamblea de Productores la abominación del Parlamento, venga don Carlos ofreciéndose como voz y brazo de este movimiento, que tiene que ser, que es tan contrario a la regresión que significa en la política el Pretendiente.

A una tan gran inteligencia como la inteligencia de Costa no se le puede ocultar ese peligro. Él pone al lado de las feroces arremetidas contra los políticos y contra el régimen parlamentario una porción de ideas que responden a su alma moderna, a su espíritu progresivo y hasta podríamos decir que a su temperamento de socialista. ¿Es que en tales doctrinas comulgan todos los asambleístas? ¿Es que todos quieren o se atreven a echar siete llaves al sepulcro del Cid? ¿Es que palpita en sus sentimientos y en sus palabras el verbo democrático que se escapa de los ayees lastimeros lanzados al viento por el presidente de la Cámara Agrícola de Barbastro?

Por eso hubiera convenido al interés de todos los que formamos en la gran familia liberal, en la gran escuela que tuvo por padres y maestros a los regalistas y por herederos directos a los desamortizadores y por representantes legítimos a los hombres de la revolución del 68, que se hubieran excusado tantos y tantos apostrofes contra el régimen parlamentario, que se toman al pie de la letra, en su sentido material, y que al cabo sólo sirven para los reaccionarios de todos los matices. La obra de la independencia española que tanto se evoca estos días y que se levanta como argumento contra las desdichas presentes, se hizo al calor de las deliberaciones y de los votos, de las inspiraciones y de las iniciativas de las Cortes de Cádiz, madres legítimas de todos nuestros sucesivos Parlamentos. No, no fueron, no, los absolutistas, los miserables absolutistas refugiados en Bayona, los que organizaban la nueva Covadonga, sino los liberales, los parlamentarios, los que opusieron a Napoleón el pueblo en armas. ¿Es que a todo eso se ha olvidado? ¿Es que puestos a rehacer la historia de España se ha perdido la memoria de que es esta Zaragoza, si cuna de la independencia, cuna también de la libertad y del derecho moderno? ¿Cómo puede ser que en esta ciudad se oigan con calma, sin que hasta las piedras se levanten, que nuestra gloriosa tribuna parlamentaria, la que ocuparon desde Argüelles a Castelar, sea la culpable, la principal culpable de las desdichas actuales?

Por ello, los congregados aquí no se atreven a decidirse por fundar un partido y casi, casi tampoco por crear una Liga. Los unos comprenden que no están todos los votos ni todos los ánimos por la España nueva que barra la España antigua que se hundió al perderse Cuba y Filipinas; los otros argumentan que las funciones de comerciantes, agricultores o industriales, son distintas a las funciones de gobernantes, y la parte más intelectual de la Asamblea se da cuenta de que reinan aires de reacción, y que esos aires, en tierra del viento, les llevarían con un partido nacido de estos debates y de estos votos a una especie de Santa Hermandad que cazara políticos, buenos o malos, como si fueran salteadores de caminos.

Es insensato esperar que de una Asamblea o de varias Asambleas salga resuelto el problema de la reconstitución del país. Aún congregadas aquí los hombres de más sano corazón de la península y de más altas luces de la tierra, sería muy difícil, sino imposible, convertir a España, de pronto, en un país rico, culto, próspero, grande. Harto será que le creen una conciencia de sus propios males y que voten la resolución de abordar todos los tremendos problemas políticos y económicos que están planteados. Un representante dijo ayer que el principal fin de esta Asamblea es hacer un presupuesto. Y ésa es la verdad, que el presupuesto, la manera de organizarlo, de acabar con nuestras trampas, de evitar la intervención extranjera, es, hoy por hoy, lo que primordialmente interesa a todos los españoles. Si estos asambleístas, que no tienen la responsabilidad de los gobernantes, ni los compromisos de los políticos, se atrevieran a meterse en los gastos inútiles, habrían prestado un positivo servicio a la patria.

¿Liga o partido? ¿Organización temporal y contingente con fines parciales y concretos, u organización permanente, duradera, con fines generales relativos a todos los poderes del Estado y a su funcionamiento? Los votos de la Asamblea se han inclinado por la Liga. Sería una pura discusión de nombres, un debate baldío y sin trascendencia, si ese voto no significara el temor de tratar las cuestiones graves que hoy preocupan, no ya a los españoles, sino a todos los extranjeros que nos miran como a una excepción dolorosa en Europa.

¿Liga o partido? Y una vez más se demuestra que, quiéralo o no la Asamblea, se lo proponga o no, la cuestión es política, esencialmente política. Hoy, con veintiocho discursos, se ha probado que lo era. Si no lo fuera, aún atacados del mal del parlamentarismo que critican, no hubiéranse dado tanta pena por declarar que es lo que quieren. En cada una de las cuestiones palpitará la política, y al acordarse de la serie de Sedanes que hemos sufrido y que tal vez aún nos esperan, no nos podrá bastar con un Bazaine a quien echarle la culpa.

Votada la Liga, aunque la circunscriban a los fines puramente económicos, el problema renacerá con su misma intensidad.

¿Liga o partido? O la Asamblea no será nada, no dejará apenas rastro de su existencia, o tendrá que ser espectador de la España nueva, encargada de derribar todo lo que huele a podrido en Dinamarca…