El XVII Congreso del PCE aprobó, por práctica unanimidad, una resolución por la que se instaba al futuro Comité Federal a iniciar las tareas que culminasen con la elaboración de un Manifiesto-Programa para la acción futura de los comunistas y de la izquierda en general.

Se partía de un diagnóstico sobre la situación mundial extremadamente esquemático pero que leído hoy nos impacta. Se constataban los cambios fundamentales en la lógica y en el funcionamiento del capitalismo, el sistema internacional y las relaciones de poder entre las clases sociales y los pueblos.

Por otra parte, y también de manera esquemática, señalaba la situación de la izquierda en ese mismo momento: derrota de la izquierda social y política europea. Crisis y derrota del llamado socialismo real. Agotamiento de las vías no capitalistas al desarrollo.

En consecuencia, señalaba los ejes de una respuesta desde nuestro compromiso: reformular el ideario y el proyecto de emancipación. Repensar las estrategias, los modos de intervención y de organizar la política los comunistas. Llevar a la práctica la reformulación acordada, refundar el proyecto y en consecuencia reconstruir el partido. ¿Calculamos los congresistas que estábamos poniendo en marcha lo que tantas y tantas veces en debates retóricos internos habíamos demandado? ¿Desconocía el PCE su auténtica realidad? ¿Se aprobó la propuesta sin tener en cuenta el estado del partido?

El texto que analizamos no omitió en absoluto la excepcionalidad de la tarea ni tampoco el fin de la misma. Cuando se escribió que el Manifiesto-Programa «no puede ser elaborado al modo tradicional» se estaba señalando un cambio de 180 grados en los trabajos del partido. A ello se refería de manera explícita el documento: «Reafirmación de la militancia en un partido que asumiendo su legado histórico quiere poner al día, para combatir mejor, su estrategia, táctica, esquema organizativo, sentido de militancia y creación de instancias unitarias de lucha sin olvidar la construcción de la alternativa. Convicción profunda de que el proyecto comunista sigue siendo tan necesario como siempre. Y desde luego imprescindible en estos momentos».

No se aprobaba una tarea cualquiera sino el método para que un PCE débil, con escasa entidad organizativa, escindido entre IU y las estructuras partidarias, falto de cohesión y por otra parte confiadamente esperanzado, recogiera de su interior fuerzas, las sumara a otras en el debate (…) para hacer surgir una fuerza política pujante, organizada y referente inequívoco para los trabajadores, intelectuales, creadores de arte y altermundistas en general. El método expuesto y aprobado confiaba, quizás con ingenuidad, en la capacidad de regenerar fuerzas, impulsar estímulos y alentar ánimos de las direcciones y cuadros.

Se quería incorporar a este debate político al conjunto de hombres y mujeres que más allá de militancia concreta comparten con nosotros un proyecto anticapitalista y constructor del socialismo. Y sumar la dimensión internacionalista. Contactar para esta cuestión específica con la izquierda europea, latinoamericana y con el conjunto de las fuerzas revolucionarias.

Desde los primeros instantes de la puesta en marcha del proceso se pudieron constatar varias cosas: colectivos, personas y grupos de afiliados que directamente enviaban los resultados de sus elaboraciones directamente a la Comisión Redactora. De progresar este método el debate se transformaba en un diálogo entre un centro y una periferia.

Pero hubo desconfianzas de organizaciones y dirigentes que atribuían al proceso intenciones «liquidacionistas» con respecto al PCE.

Posturas de cómoda inhibición tomando como excusa ignorancia, cuestiones más urgentes o incapacidad organizativa. Debemos reconocer, sin embargo, que las condiciones de IU, su crisis perenne y la atmósfera creada no constituían un acicate para el debate y la participación en el mismo. No obstante se sabía que esa era la realidad que se debía afrontar.